國外(wài)遊戲平台30%的抽成已經引起了國外(wài)科技企業普遍的反感，特别是在蘋果主導的AppStore中(zhōng)。多家開(kāi)發商(shāng)表示，蘋果公司通過iOS的封閉性确定了極強的壟斷，這明顯不利于市場競争，利用其優勢，蘋果公司瘋狂向開(kāi)發者收取費(fèi)用，作爲一(yī)名開(kāi)發商(shāng)，沒有其他選擇，隻能向其繳納30%的傭金。

不少公司多年來一(yī)直向當地反壟斷調查機構發起投訴，而在最近，這些投訴正在轉化爲實質性的行動。據法新社報道，當地時間6月16日，歐盟委員(yuán)會宣布對蘋果公司旗下(xià)的蘋果應用商(shāng)店(diàn)和蘋果支付展開(kāi)反壟斷調查，以弄清蘋果是否存在利用對AppStore擁有絕對主導權的優勢，來惡意剝奪消費(fèi)者和其他開(kāi)發者的利益。

無獨有偶，就在7月30日，美國衆議院司法委員(yuán)會召開(kāi)聽(tīng)證會，對蘋果、谷歌、亞馬遜、Facebook四巨頭進行反壟斷調查。這項發起于2019年6月的反壟斷調查，在時隔一(yī)年後終于迎來最終章。

在這兩項反壟斷調查中(zhōng)，對于蘋果的指控，都指向了讓人诟病已久的“蘋果稅”。

    30%的“蘋果稅”，過高還是合理？

很顯然，“蘋果稅”是對蘋果商(shāng)店(diàn)30%分(fēn)成規則不滿的人所創造的一(yī)種戲谑的說法，指的是凡是在App内購買的項目，蘋果都要抽30%的傭金，且必須走蘋果支付渠道，壟斷了創作者的大(dà)部分(fēn)收入。

2008年7月，蘋果APP Store正式上線。三天後，AppStore中(zhōng)可下(xià)載的APP便飙升到800個，下(xià)載量超千萬次。到了2009年，這個數字變爲1.5萬個APP和超過5億次的下(xià)載。在智能機時代尚處于萌芽階段，喬布斯的創新之舉再一(yī)次得到了開(kāi)發者的肯定和簇擁。

通過蘋果稅，蘋果從中(zhōng)獲得了豐厚的回報。據此前蘋果公司官網披露的App Store的營收狀況顯示，2019年AppStore全球範圍創收5190億美元，其中(zhōng)，來自實體(tǐ)商(shāng)品和服務（主要包含移動商(shāng)務App）的銷售額所占份額最大(dà)，占比接近80%達4130億美元。數字化商(shāng)品和服務的款項及銷售額占610億美元，App内廣告銷售額占450億美元。

值得一(yī)提的是，由于Apple僅從與數字化商(shāng)品和服務相關的款項中(zhōng)收取傭金，在5190億美元的總額中(zhōng)有超過85%完全歸于第三方開(kāi)發者和各規模的企業所有。但即便如此，AppStore的掘金能力仍讓人感到驚奇。

在談論30%分(fēn)成比的時候，不少批評者認爲30%的蘋果稅讓研發團隊承受了“無法承受之重”，并且會給行業未來的生(shēng)态帶來惡劣的影響。但實際上，這樣的說法早在2017年蘋果稅一(yī)詞提出開(kāi)始便風靡行業，而如今蓬勃發展的AppStore生(shēng)态和在仍在運營的約200萬款APP，都在客觀上反駁了這種觀點。

此外(wài)，蘋果的服務不僅隻提供銷售渠道，還提供了軟件，開(kāi)發工(gōng)具和API，發現服務等等，這些都是蘋果對于開(kāi)發者的價值。若考慮到設計，開(kāi)發，運營和推廣App Store等整個平台運營，要做到像蘋果這樣的公司所做的各種工(gōng)作實際上非常困難。當這些開(kāi)發者不曾注意到的隐形因素被蘋果綜合爲一(yī)個“價值”，并爲此得出一(yī)個百分(fēn)比，那便是30%分(fēn)成比。

但這是否意味着30%的蘋果稅是合理的呢？GameLook并不認同。畢竟對于iOS這樣一(yī)個封閉的生(shēng)态系統來說，AppStore成爲了用戶獲取APP的唯一(yī)渠道，這意味蘋果通常而言能在AppStore獲得所有APP總收入的30%，需要指出的是，這其中(zhōng)是包括了APP裏面的内購收入，而非僅僅是首次APP購買收入。

單一(yī)銷售渠道導緻iOS市場缺乏真正行之有效的自由市場力量的平衡，而蘋果則充當着iOS市場“包租婆”的角色。開(kāi)發者确實能承受30%的分(fēn)成比，但這并不意味着這是合理的，蘋果通過掌握唯一(yī)的銷售渠道和坐擁一(yī)群龐大(dà)的粉絲，完全可以在保持公司正常盈利的前提下(xià)，把這一(yī)比例進一(yī)步消減，讓利給開(kāi)發者和消費(fèi)者。

    庫克回應壟斷争議，EPIC現身嘲諷蘋果“瘋了”

盡管争議不斷，但蘋果似乎并不打算退步。在面對歐盟委員(yuán)會的反壟斷調查時，蘋果公司回應稱，歐盟委員(yuán)會正在聽(tīng)取少數企業的“毫無依據的投訴”，這“令人失望”。這些競争對手“隻想不勞而獲，不想與其他所有人遵守相同的規則”。

蘋果公司還表示，他們做的所有事都遵守法律，在每一(yī)個階段都充分(fēn)參與競争，并且爲客戶提供發現和下(xià)載App的安全可靠的場所，并爲企業和開(kāi)發者創造巨大(dà)商(shāng)機。

在美國衆議院司法委員(yuán)會的聽(tīng)證會上，蘋果CEO庫克先是否認了蘋果在市場上的主導地位，認爲對手谷歌和三星等其他公司在市場份額上處于領先地位。另外(wài)，庫克表示對于開(kāi)發者來說，蘋果隻是一(yī)個守門人，所作所爲都是爲了給開(kāi)發者打開(kāi)更大(dà)的門，沒有扼殺競争。同時，面對反壟斷調查，蘋果“不會在事實上做出讓步。”

然而在聽(tīng)證會當天，Epic Games的創始人Sweeney在接受彭博電視台（Bloomberg Television）的采訪時表示，運營應用商(shāng)店(diàn)的成本僅占其中(zhōng)的一(yī)小(xiǎo)部分(fēn)。他說，Epic自己的商(shāng)店(diàn)隻收取12％的費(fèi)用，并産生(shēng)5％至7％的利潤率。

在此前，Tim Sweeney就曾在推特上發文嘲諷蘋果，認爲蘋果這家科技巨頭對當前的收入分(fēn)成模式已經“瘋了（gone crazy）”。起因是因爲蘋果過去(qù)要求ClassPass這款APP上所進行的所有付款都要收取30%蘋果稅。

而ClassPass是一(yī)款允許用戶在當地健身房預定運動課的應用程序，但在冠狀疫情期間開(kāi)始提供付費(fèi)的網課，并受到廣泛的歡迎。Sweeney在推特上嘲諷道：“如果大(dà)學通過iPhone應用程序舉辦網課，蘋果可能會向學校收取30%的學費(fèi)當傭金。”

從Sweeney的采訪回答中(zhōng)，可以看到了一(yī)個頗爲讓行業感到困惑的問題：究竟多少的分(fēn)成比才是合理的？

許多業内人都普遍認爲30%的分(fēn)成不合理，但卻鮮少有人提出一(yī)個合理的數字，并且行業内也缺乏一(yī)個共識，而Epic則是爲數不多的幾家真正提出替代30%分(fēn)成比方案的公司之一(yī)。但就目前看來，像Epic這樣讓利給開(kāi)發者的公司，在數字平台領域的影響力仍不足以撼動Steam、蘋果等巨頭。

 結語

蘋果是否違反競争法，目前仍未蓋棺定論，但30%分(fēn)成比這個問題卻通過這兩次調查被放(fàng)到台面上進行大(dà)範圍讨論。對于蘋果公司而言，訴訟程序的開(kāi)始并不是一(yī)個好消息，但對于開(kāi)發者甚至消費(fèi)者而言，這可能是個好消息。

訴訟程序的啓動意味着調查委員(yuán)會至少已經把目光投向了這些巨頭，并深入審視其中(zhōng)可能存在壟斷嫌疑的行爲，比如不允許開(kāi)發商(shāng)告知(zhī)用戶更優惠的内購、訂閱等。而從長遠來看，這樣的調查可能會給谷歌和Steam等平台的收益分(fēn)成比帶來壓力，從而最終促進其改變。

如果你想要了解更多關于遊戲行業的政策，資(zī)訊新聞，遊戲網站搭建等内容可以持續關注溪谷軟件微信公衆号，如果你有遊戲系統搭建的需求，歡迎聯系下(xià)方客服。

趕快咨詢客服

      tel：13270282266（海唐） 

             tel：18652263285（小(xiǎo)龍）

掃描二維碼關注溪谷軟件微信公衆号哦！